3e Partie: Tests de compression 2/3
3 types de contenu a été utilisé pour réaliser ces tests: des images, du son et de la vidéo. Afin de mettre en avant l'efficacité des algorithmes dits multimédias, seules des formats non destructeurs ont été sélectionnés afin de conserver des fichiers bruts. Des tests sur JPG, MP3 ou DivX n'aurait rien apporté, car le gain aurait été minime voir nul.
Multimédia
BMP
741 510 124 octets, 200 fichiers |
Type de compression |
Temps écoulé |
Ratio (%) |
Taille (octets) |
7Zip |
22min53s |
47.77 |
354 211 823 (337.8Mo) |
7Zip - Solide |
34min41s |
46.05 |
341 483 579 (325.66Mo) |
Winace |
Plante |
Winace - Solide |
Plante |
Winrar |
6min58s |
34.44 |
255 400 494 (243,57Mo) |
Winrar - Solide |
16min34s |
34.41 |
255 147 231 (243.33Mo) |
WinUHA - Dictionnaire: 4096 |
54min46 |
32.09 |
237 956 167 (226.93Mo) |
WinUHA - Dictionnaire: 32768 |
55min14 |
32.09 |
237 915 372 (226.89Mo) |
Winace a ici planté sans raison, malgré les nombreuses tentatives, il est donc disqualifié sans avoir pu terminer le test. Le faible score de 7Zip frappe immédiatement à la lecture des résultats. Alors qu'il faisait jeu égal avec WinUHA pour les exécutables, il obtient ici le score le plus faible, bien loin des autres concurrents. Quant à WinUHA, il mène toujours la danse si l'on se fie aux ratios qu'il affiche.
TIF brut
270 410 166 octets, 200 fichiers |
Type de compression |
Temps écoulé |
Ratio (%) |
Taille (octets) |
7Zip |
5min50s |
59.44 |
160 745 122 (153.3Mo) |
7Zip - Solide |
12min05s |
55.91 |
151 197 178 (144.19Mo) |
Winace |
4min03s |
36.69 |
99 202 321 (94.61Mo) |
Winace - Solide |
3min50s |
36.67 |
99 172 685 (94.58Mo)
|
Winrar |
1min50s |
38.45 |
103 961 064 (99.14Mo) |
Winrar - Solide |
2min03s |
38.44 |
103 953 539 (99.14Mo) |
WinUHA - Dictionnaire: 4096 |
21min15s |
40.3 |
108 972 394 (103.92Mo) |
WinUHA - Dictionnaire: 32768 |
22min28s |
40.3 |
108 973 037 (103.92Mo) |
Cette fois le fossé se creuse, avec presque 20% de différence entre 7Zip et WinUHA ! On remarque aussi dorénavant que Winace domine Winrar d'une courte tête, alors qu'il était toujours derrière lui pour les exécutables. On notera tout de même qu'il y a un rapport de 11:1 entre le plus rapide et le plus lent, ce qui à ce niveau n'est plus du tout négligeable.
WAV (PCM 44.1kHz, 16bit Stereo)
842 736 504 octets, 18 fichiers |
Type de compression |
Temps écoulé |
Ratio (%) |
Taille (octets) |
7Zip |
30min48s |
90.81 |
765 247 340 (729.8Mo) |
7Zip - Solide |
37min29s |
90.70 |
764 347 281 (728.94Mo) |
Winace |
18min16s |
71.14 |
599 525 540 (571.75Mo) |
Winace - Solide |
16min50s |
71.14 |
599 525 064 (571.75Mo) |
Winrar |
10min01s |
73.63 |
620 545 297 (591.8Mo) |
Winrar - Solide |
10min48s |
73.63 |
620 522 766 (591.78Mo) |
WinUHA - Dictionnaire: 4096 |
1h16min06s |
70.51 |
594 240 844 (566.71Mo) |
WinUHA - Dictionnaire: 32768 |
1h18min31s |
70.51 |
594 227 600 (566.70Mo) |
Cette fois-ci les 20% de différences sont atteints et 7Zip reste vraiment à la traîne avec un très faible 90% de ratio. On peut donc en conclure qu'il ne dispose d'aucun algorithme dédié aux images ou au son, ce qui expliquerait les piètres résultats obtenus. WinUHA remporte de nouveau la manche, mais avec une durée particulièrement importante !
Vidéo brute (vidéo: 640x480 sans compression, son: PCM 22.050kHz, 16Bit Stereo)
630 050 816 octets, 1 fichier |
Type de compression |
Temps écoulé |
Ratio (%) |
Taille (octets) |
7Zip |
39min08s |
31.60 |
199 102 726 (189.88Mo) |
Winace |
13min43s |
37.06 |
233 502 176 (222.69Mo) |
Winrar |
12min27s |
31.56 |
198 862 985 (189.65Mo) |
WinUHA - Dictionnaire: 4096 |
36min10s |
24.35 |
153 388 154 (146.28Mo) |
WinUHA - Dictionnaire: 32768 |
38min01s |
24.35 |
153 387 698 (146.28Mo) |
Dans le cas de 7Zip, le score obtenu contraste vraiment avec les précédents, puisqu'il s'en sort plutôt bien même s'il reste le plus lent du test, derrière WinUHA qui finit haut la main.
Ces différents tests reflètent donc parfaitement l'importance pour un archiveur de posséder des algorithmes spécialisés, sans qui le taux de compression devient ridicule, tout en s'accompagnant d'une durée de compression bien supérieure à la normale, comme le montre l'exemple de 7Zip.
Reste maintenant à observer leur comportement avec du texte.
|