> Articles > Logiciels
 
Comparatif 7-Zip/Winace/Winrar/WinUHA
par: Marcus
posté le: 18-02-04
 

3e Partie: Tests de compression 2/3

3 types de contenu a été utilisé pour réaliser ces tests: des images, du son et de la vidéo. Afin de mettre en avant l'efficacité des algorithmes dits multimédias, seules des formats non destructeurs ont été sélectionnés afin de conserver des fichiers bruts. Des tests sur JPG, MP3 ou DivX n'aurait rien apporté, car le gain aurait été minime voir nul.

 

 

 

  • Multimédia
  •  

     

    BMP

    741 510 124 octets, 200 fichiers

    Type de compression Temps écoulé Ratio (%) Taille (octets)
    7Zip 22min53s 47.77 354 211 823 (337.8Mo)
    7Zip - Solide 34min41s 46.05 341 483 579 (325.66Mo)
    Winace Plante
    Winace - Solide Plante
    Winrar 6min58s 34.44 255 400 494 (243,57Mo)
    Winrar - Solide 16min34s 34.41 255 147 231 (243.33Mo)
    WinUHA - Dictionnaire: 4096 54min46 32.09 237 956 167 (226.93Mo)
    WinUHA - Dictionnaire: 32768 55min14 32.09 237 915 372 (226.89Mo)

     

    Winace a ici planté sans raison, malgré les nombreuses tentatives, il est donc disqualifié sans avoir pu terminer le test. Le faible score de 7Zip frappe immédiatement à la lecture des résultats. Alors qu'il faisait jeu égal avec WinUHA pour les exécutables, il obtient ici le score le plus faible, bien loin des autres concurrents. Quant à WinUHA, il mène toujours la danse si l'on se fie aux ratios qu'il affiche.

     

     

     

    TIF brut

    270 410 166 octets, 200 fichiers

    Type de compression Temps écoulé Ratio (%) Taille (octets)
    7Zip 5min50s 59.44 160 745 122 (153.3Mo)
    7Zip - Solide 12min05s 55.91 151 197 178 (144.19Mo)
    Winace 4min03s 36.69

    99 202 321 (94.61Mo)

    Winace - Solide 3min50s 36.67

    99 172 685 (94.58Mo)

    Winrar 1min50s 38.45 103 961 064 (99.14Mo)
    Winrar - Solide 2min03s 38.44 103 953 539 (99.14Mo)
    WinUHA - Dictionnaire: 4096 21min15s 40.3 108 972 394 (103.92Mo)
    WinUHA - Dictionnaire: 32768 22min28s 40.3 108 973 037 (103.92Mo)

     

    Cette fois le fossé se creuse, avec presque 20% de différence entre 7Zip et WinUHA ! On remarque aussi dorénavant que Winace domine Winrar d'une courte tête, alors qu'il était toujours derrière lui pour les exécutables. On notera tout de même qu'il y a un rapport de 11:1 entre le plus rapide et le plus lent, ce qui à ce niveau n'est plus du tout négligeable.

     

     

     

    WAV (PCM 44.1kHz, 16bit Stereo)

    842 736 504 octets, 18 fichiers

    Type de compression Temps écoulé Ratio (%) Taille (octets)
    7Zip 30min48s 90.81 765 247 340 (729.8Mo)
    7Zip - Solide 37min29s 90.70 764 347 281 (728.94Mo)
    Winace 18min16s 71.14 599 525 540 (571.75Mo)
    Winace - Solide 16min50s 71.14 599 525 064 (571.75Mo)
    Winrar 10min01s 73.63 620 545 297 (591.8Mo)
    Winrar - Solide 10min48s 73.63 620 522 766 (591.78Mo)
    WinUHA - Dictionnaire: 4096 1h16min06s 70.51 594 240 844 (566.71Mo)
    WinUHA - Dictionnaire: 32768 1h18min31s 70.51 594 227 600 (566.70Mo)

     

    Cette fois-ci les 20% de différences sont atteints et 7Zip reste vraiment à la traîne avec un très faible 90% de ratio. On peut donc en conclure qu'il ne dispose d'aucun algorithme dédié aux images ou au son, ce qui expliquerait les piètres résultats obtenus. WinUHA remporte de nouveau la manche, mais avec une durée particulièrement importante !

     

     

     

    Vidéo brute (vidéo: 640x480 sans compression, son: PCM 22.050kHz, 16Bit Stereo)

    630 050 816 octets, 1 fichier

    Type de compression Temps écoulé Ratio (%) Taille (octets)
    7Zip 39min08s 31.60 199 102 726 (189.88Mo)
    Winace 13min43s 37.06 233 502 176 (222.69Mo)
    Winrar 12min27s 31.56 198 862 985 (189.65Mo)
    WinUHA - Dictionnaire: 4096 36min10s 24.35 153 388 154 (146.28Mo)
    WinUHA - Dictionnaire: 32768 38min01s 24.35 153 387 698 (146.28Mo)

     

    Dans le cas de 7Zip, le score obtenu contraste vraiment avec les précédents, puisqu'il s'en sort plutôt bien même s'il reste le plus lent du test, derrière WinUHA qui finit haut la main.

     

    Ces différents tests reflètent donc parfaitement l'importance pour un archiveur de posséder des algorithmes spécialisés, sans qui le taux de compression devient ridicule, tout en s'accompagnant d'une durée de compression bien supérieure à la normale, comme le montre l'exemple de 7Zip.

     

     

    Reste maintenant à observer leur comportement avec du texte.

       
       
    Sommaire:  
       
    1. Présentation des logiciels 5. Tests de compression 3/3
    2. Profils de compression 6. Test de réparation d'archives corrompues
    3. Tests de compression 1/3 7. Conclusion
    4. Tests de compression 2/3  

    ©2002/2004 - Geeks Asylum - Tous droits réservés